Buongiorno.
Ho un edificio in cui la somma delle superfici delle attività commerciali, uffici e relativi depositi (questi ai piani interrati) non arriva per una manciata di mq ai 5.000 richiesti dal DPR 151.
Premesso che per la singola attività dovrò applicare il Minicodice, mi sorgono alcuni dubbi:
- Affollamento complessivo: per il calcolo dell'affollamento della singola attività posso affidarmi a una dichiarazione scritta dei singoli titolari delle attività, corretto? Nel Minicodice si parla anche di moltiplicare la superficie dei locali per 0,7 persone/mq... una densità elevatissima per un ufficio.
- Promiscuità strutturale: muri portanti e solai sono comuni a tutte le attività, ma se considero le singole attività compartimentate potrebbe anche non esserci tale promiscuità?
- Se ho un ufficio a quota superiore ai 24 m (limite riportato nel Minicodice) ma con affollamento inferiore alle 100 persone ricado nella RTO, corretto?
Grazie.
Intepretazione attività 73
Moderatore: Edilclima
-
weareblind
- Messaggi: 3093
- Iscritto il: gio lug 30, 2009 09:49
Re: Intepretazione attività 73
1) Il Mini codice consente di dichiarare l'affollamento.
2) No, il compartimento non fa diminuire le superfici.
3) Oltre 24 m, se non hai RTV per 26 persone, Codice
2) No, il compartimento non fa diminuire le superfici.
3) Oltre 24 m, se non hai RTV per 26 persone, Codice
Re: Intepretazione attività 73
Ciao.
Tutto chiaro tranne il punto 2): Per promiscuità strutturale quindi si intende l'intera struttura portante indipendente dal fatto che la singola attività sia compartimentata?
Scusa il dubbio, nelle definizioni leggo "Promiscuità strutturale ai fini antincendio: attività non separate con strutture di idonea resistenza al fuoco". La mia interpretazione era quindi che se ogni attività non soggetta è compartimentata rispetto alle altre non ho promiscuità strutturale (anche se poi i pilastri sono comuni a tutti...
Tutto chiaro tranne il punto 2): Per promiscuità strutturale quindi si intende l'intera struttura portante indipendente dal fatto che la singola attività sia compartimentata?
Scusa il dubbio, nelle definizioni leggo "Promiscuità strutturale ai fini antincendio: attività non separate con strutture di idonea resistenza al fuoco". La mia interpretazione era quindi che se ogni attività non soggetta è compartimentata rispetto alle altre non ho promiscuità strutturale (anche se poi i pilastri sono comuni a tutti...
-
weareblind
- Messaggi: 3093
- Iscritto il: gio lug 30, 2009 09:49
Re: Intepretazione attività 73
Perdona, ma tu stesso scrivi "i pilastri sono comuni".
Per me, se le strutture sono comuni, è promiscuo, e conto affollamento o mq per la 73.
Re: Intepretazione attività 73
Però leggendo la famosa circolare VVF si parla di "attività non separate con strutture di idonea resistenza al fuco".
Non si parla di strutture indipendenti. Quindi, se ho al piano terra X negozietti le cui strutture separanti e portanti hanno una certa classe di resistenza al fuoco e non hanno altro in comune (vie di esodo, impianti rilevanti a fini antincendio) tali negozietti non dovrebbero rientrare nell'attività 73 che invece caratterizza il resto dell'edificio.
Questo aspetto mi lascia un pò di dubbi.
Non si parla di strutture indipendenti. Quindi, se ho al piano terra X negozietti le cui strutture separanti e portanti hanno una certa classe di resistenza al fuoco e non hanno altro in comune (vie di esodo, impianti rilevanti a fini antincendio) tali negozietti non dovrebbero rientrare nell'attività 73 che invece caratterizza il resto dell'edificio.
Questo aspetto mi lascia un pò di dubbi.